Spoiler: Ein scheinbar harmloses Schachspiel entpuppt sich als tödliches Intrigenspiel — Karriere, Liebe und Wissenschaft werden zu Motivfaktoren eines heimtückischen Giftes.

Die Geschichte startet unspektakulär: Sonntag, Kirchenbesuch, Champagner in der Nachbarwohnung, Duschen im Fitnessstudio — das normale Rosenheimer Kleinstadt-Gewusel. Doch hinter dem Alltäglichen brodelt Berufliches: In der Firma ESMR laufen Verhandlungen um Projektförderung, Personalentscheidungen und ein verlockender Karrieresprung nach Peking. Im Zentrum steht Ernst Streitler, ein erfahrener Mitarbeiter, der als Nachfolger in einer wichtigen Position vorgesehen ist und zugleich über ein wissenschaftliches Sponsoring-Projekt wacht. Gegen ihn steht ein Konkurrent, Herr Klammer, Biologe von Beruf, dessen Projekt von ESMR finanziert wird und für das er kämpft. Die junge Frau Sandorf, die früher mit Streitler liiert war und nun als Projektbetreuerin gilt, wird in die Personal- und Beziehungsdebatten hineingezogen.

Am Abend vor dem Tod Streitlers findet ein Schachduell statt: eine Wette um das Projekt, so ist die Geschichte. Streitler, ein exzellenter Schachspieler, fordert Klammer zu einem Spiel heraus — verliert anscheinend und bricht kurz danach, sichtlich angeschlagen, zusammen. Er stirbt wenig später. Die Ermittler um Kommissar Hansen (der neu ist und auf verschiedene Teamdynamiken trifft) und seinen Kollegen — inklusive dem gelegentlich irritierenden Hofer — werden gerufen. Zunächst klingt das Ganze wie natürlicher Tod: Streitler war herzkrank, nahm Medikamente gegen Bluthochdruck und Herzinsuffizienz. Doch die Gerichtsmedizinerin und die Spurensicherung entdecken Hinweise, die auf eine Vergiftung hindeuten: Symptome wie Kribbeln an den Lippen, motorische Störungen und arrhythmische Herzfunktionen passen zu einer Alkaloidvergiftung — konkret wird das Stichwort Aconitin (Eisenhut) genannt, ein altes, starkes Gift, das über die Haut oder Schleimhäute aufgenommen werden kann. Die Frage lautet: Wer hatte Gelegenheit und Motivation, Streitler zu vergiften — und wie wurde das Gift verabreicht?

Die Ermittlungen zeigen schnell, dass das Schachspiel mehr war als bloße Freizeit: Schachfiguren und -uhr sind potenzielle Übertragungsflächen. Die Figuren werden vor Spielbeginn ausgelost; wären die Figuren vergiftet gewesen, wäre der Täter auf Gutglück vorgegangen. Die Uhr hat Druckknöpfe, auf die Spieler immer wieder schlagen — ein präzises Ziel für transdermale Applikation. Außerdem werden in Streiter Wohnung Einbruchsspuren gefunden: Pokale und ein paar Trophäen fehlen, später tauchen genau die Pokale im Müll wieder auf — und ein Pokal ist mit Blut verunreinigt. Laboruntersuchungen fördern einen harten Treffer zutage: DNA am Pokal gehört eindeutig zu Frau Sandorf. Damit hat die junge Frau, die zwischen Karriere und Liebe zerrieben wird, plötzlich eine direkte Spur an den Händen.

Parallel werden die beruflichen Motive systematisch durchleuchtet. Pauling, der harte, autoritäre Abteilungsleiter bei ESMR, will, dass Sandorf bleibt — sie ist für das Peking-Projekt vorgesehen und gilt als Karrieretalent. Streitler hingegen plante offenbar, das Sponsoring zu kürzen oder zu beenden; sein Sieg im Betriebsspiel hätte Klammer das Projekt genommen, damit Sandor eventuell nach Peking gegangen wäre — ein Alptraum für ihre berufliche Zukunft und für ihre Beziehung zu Klammer. Die Personalpolitik wirkt wie ein Sog: Wer in Peking Platz nimmt, gewinnt; wer bleibt, verliert nicht nur einen Job, sondern vielleicht auch einen geliebten Menschen. So werden Karrierewunsch, Eifersucht, Dankbarkeit und Furcht vor beruflicher Stagnation zu starken Motiven.

Klammer selbst, als Biologe vertraut mit Pflanzen und deren Giftwirkung, steht schnell unter Verdacht: Ein Mann mit Fachkenntnis, ein möglicher Zugang zu Aconitin, ein Rivale um berufliche Anerkennung. Auch Mosch, ein anderer Kollege, taucht als Figur auf — im Hin und Her der Verhöre offenbaren sich widersprüchliche Alibis, Paare, und Besitzstände. Doch Spuren sind nötig, um Verdächtigungen zu sichern: Fingerabdrücke, Blutspuren, Einbruchsspuren, Telefonate.

Die Ermittlungen bringen mehrere kleine Puzzleteile zusammen: Ein Einbruch in Streitlers Wohnung in der Nacht vor seinem Tod (zwischen 21 Uhr und 1 Uhr), fehlende Pokale, der Augenzeuge, der Streitlers Gesundheitszustand bestätigt, die gefundenen Medikamente und der Umstand, dass der Täter offenbar keine klassische orale Vergabe gewählt hat — nichts im Magen, keine Rückstände bei einer Nahrungsaufnahme. Die Forensik konzentriert sich daher auf transdermale Aufnahme: Hautkontakt, Lippenberührung, oder das gezielte Präparieren jener Gegenstände, die Streitler während des Spiels wiederholt berührt.

Der Knackpunkt ist die Blutspur am Pokal: Gutachter finden dort die DNA von Frau Sandorf. Im Verhör wird klar: Sie hat sich die Hand an einer scharfen Kante verletzt — ein plausibler Grund für Blut auf einem Pokal. Die Konfrontation mit den Fakten führt zu einer dramatischen Wendung: Sandorf gesteht schließlich nicht nur, dass sie eine Verstrickung in das Geschehen hat, sondern dass sie aus Verzweiflung und Egoismus handelte. Ihre Aussage ist ambivalent und erschütternd: Sie habe Streitler nicht töten wollen, nur eine „schwache“ Dosis verabreichen wollen, damit er zusammenbricht, das Projekt nicht zerstört wird und sie in Rosenheim bleiben kann — also ein Kalkül, das Karriere und Liebe vereinen sollte. Die Dosis aber war zu stark; statt eines Souffleurs veränderte das Gift sein Herz unwiederbringlich. Sandorf gibt zu, das Präparat angewendet zu haben — die Verabreichungsart war über ein Kontaktszenario während des Spiels denkbar (Uhr/Knopf, Figuren, oder eine berührte Oberfläche), und die Blutspur entstand, als sie später mit einem Pokal hantierte und sich schnitt.

Die Auflösung ist moralisch kompliziert: Nicht der wissenschaftlich beschlagene Rivalen Klammer stellte sich als eiskalter Mörder heraus, sondern die Frau, die verzweifelt beides haben wollte — Karriere und Liebe — und dabei bereit war, Grenzen zu überschreiten. Ihr Geständnis zeigt menschliche Ambivalenz: Ehrgeiz, Panik, berechnender Opportunismus, und dann die panische Erkenntnis, dass die Mittel das Ende überstiegen haben. Sie ist kaum als klassische Ladykillerin zu sehen; sie wollte „nur“ ein Risiko eingehen, um beides zu retten — und hat Leben zerstört.

Am Ende stehen die üblichen Dienstprobleme: Hofer, die familiären Verwicklungen, das Präsidium der Stadt, Hansen als neuer Ermittler, die Mischung aus Lokalpolitik und persönlichem Drama. Der Fall wird formal gelöst — die Täterin wird überführt — aber die moralischen Fragen bleiben: Wer trägt die Verantwortung für ein System, das Menschen in solche Zwangslagen treibt? Wieviel Enttäuschung, Ehrgeiz und persönliche Not braucht es, bis jemand zum Täter wird? Und: Kann man eine Frau verurteilen, die aus der Angst vor beruflichem Verlust und aus Liebe so fatal falsch handelt? Das Ende bleibt bitter: Schachmatt — nicht nur auf dem Brett, sondern im Leben.